En primer lugar quiero felicitar a los piragüistas que han conseguido medalla en los Juegos Olímpicos: espectaculares Saúl Craviotto y David Cal y la siempre combativa Maialen Chorraut y no quiero dejar de nombrar a los que aunque no han conseguido la medalla nos han representado muy dignamente: Sete, Paco, Teresa, Samu y Ander. Quiero reconocer la labor de los técnicos y entrenadores que son de una calidad que nada tiene que envidiar a los extranjeros y son tan protagonistas como los propios deportistas.
En la entrada anterior sobre el preolímpico de Poznan decía que debíamos analizar el estado del piragüismo aunque al estar inmersos en plena actividad Internacional y de clasificación para los JJ.OO.no era el momento.
Ahora, casi concluida la actividad Internacional creo que es el momento de la reflexión. Mi opinión es que los resultados han sido peores que los Juegos de Pekín 2008 donde se consiguieron 1 medalla de oro y 2 de plata con la participación de 3 deportistas de aguas bravas y 3 de tranquilas. En Londres 2012 han concurrido 3 piragüistas de aguas bravas y 5 de tranquilas y se han conseguido 2 medallas de plata y 1 de bronce, es decir, con mas deportistas la calidad de los metales es inferior.
Creo que tenemos excelentes entrenadores y deportistas, tanto a nivel humano como deportivo, pero la gestión ha sido penosa.
En las dos úĺtimas legislaturas la RFEP se ha endeudado hasta llevarla al borde de la quiebra y en muchas ocasiones solo ha servido para pagar el clientelismo de los mas próximos o favores a los mas cercanos.
Esta situación económica ha derivado en que a TODOS los empleados de la Federación reciben sus honorarios tarde y mal. (becas de los deportistas, salarios de entrenadores, personal contratado, administrativos, etc.).
Para llevar a cabo una buena preparación de los JJ.OO. se necesita tranquilidad y sosiego y poco aporta la incertidumbre económica. Es muy difícil exigir rendimiento deportivo si se debe dinero a los deportistas y técnicos cuando la única preocupación que deben tener es la consecución de las medallas. Estoy seguro que no hay ningún/a piragüista ni entrenador/a que practique nuestro deporte por dinero y su objetivo son los metales, pero si tienen pactado el cobro de unas cantidades lo lógico y normal es que se cobren en tiempo y forma.
El problema económico es extensivo a todos los equipos que además en ciertas modalidades, se deben pagar los viajes una vez clasificados para las competiciones Internacionales en los selectivos, no entiendo como una persona que representa a nuestro país se tiene que pagar el viaje para hacerlo, esto es como decir que nos representen los que tienen dinero para sufragar los gastos de desplazamiento.
Alguien tendría que explicar porque van tantos representantes de la RFEP a las competiciones Internacionales y sin embargo se paga con tanto retraso a los deportistas y entrenadores. Si no llega el dinero, lo primero que hay que recortar son los viajes de las personas que no van a competir
Por todo ello, creo que los resultados en Londres 2012 se han obtenido a pesar de la deficiente gestión, aunque "muchos son los que viajan y pocos los que compiten" y se apresuren a estrechar la mano de los medallistas para salir en la foto.
¿ Se tiene los cauces de transparencia y órganos independientes para evitar el Clientelismo, favoretismos y demás insignias Bobilistas con el que se va Reinando, por lo demás, los resultados muy personalizados y muy merecidos, enhorabuena a ellos por su gran esfuerzo y a tí Celorrio porqué queremos sumar esfuerzos con credibilidad.
ResponderEliminarYo también me alegro por los deportistas y entrenadores y me hubiera gustado que sacaran mas medallas. En cuanto a la transparencia e independencia me parecen valores inexistentes en esta gestión, el tiempo me da la razón del comentario que hice en la última Asamblea General: los intereses del "deudon" de la RFEP se nos come un dinero que en estos tiempos de crisis no vendría nada mal al piragüismo. Rebajar la deuda implica dejar de pagar favores y parece ser que a eso no estamos dispuestos, mas bien todo lo contrario en puertas de unas elecciones. Podemos estar contentos, hemos inventado un nuevo término la "deuda endémica" de la RFEP.
ResponderEliminarYo me pregunto, en puertas de unas elecciones y considerando que el principal problema es la Deuda endémica, la cuál debía estar regulada y penalizada, ¿ si esta pudiera ser expuesta públicamwente en un balance por partidas correspondientes y dentro o fuera del programa electoral responsabilizante y subsidiario de su ejecución, en este órden cualquier responsabilidad vendría por añadiduria, así al menos la medallas sabriamos lo que nos cuesta.
ResponderEliminarLa cuestión es que hace 2 legislaturas se solicitaron créditos "blandos" al CSD por un importe superior al millón de euros. Las condiciones no eran malas: 2 años de carencia y "0" el tipo de interés, ese dinero se gastó y una vez transcurrido el periodo de carencia deberíamos devolver el principal pero como no había cash se tuvo que recurrir a pedir un crédito (rayando la ilegalidad, sin pasar por la Asamblea General) a una entidad financiera que cobra un interés en torno al 6% pero con garantía hipotecaria (hemos hipotecado la sede de la RFEP sin tener diseñado un plan de pagos de dicha hipoteca). Por si fuera poco, el CSD cobra este año por la deuda pendiente en torno al 4%. Cada día nos parecemos mas a las finanzas sudamericanas, con suerte solo podemos pagar los intereses y nada del principal, de ahí el término "deuda endémica"
ResponderEliminarNo solamente se paga tarde y mal a los deportistas y entrenadores, (por cierto alguno de ellos y a pesar de los resultados, después de los Juegos se quedan en el paro).
ResponderEliminarLos árbitros estamos en el mismo carro y tendríamos mucho que decir.
Es cierto. Algunos entrenadores como "premio" a las medallas, una vez concluidos los JJ. OO. se quedan en el paro y a los deportistas se les debe varios meses de la beca, que es finalista, es decir, es un dinero que se libra destinado a becas no para el pago de otras facturas. En cuanto a los árbitros, no solo es que tienen que adelantar el dinero de los viajes varios meses si no que a veces se les manda arbitrar en condiciones penosas, sin medios necesarios, sin la información necesaria del sitio donde se realiza la prueba lo que conlleva, sin quererlo, enfrentamientos con los propios deportistas. Tiene que gustar mucho el piragüismo para ser árbitro en esas condiciones
ResponderEliminarEn primer lugar, felicitar a los deportistas, han hecho un gran trabajo. Pero a partir de este punto, nos tendríamos que preguntar por qué teniendo deportistas de enorme calidad, no hemos conseguido representación en barcos de equipo, tal vez sea por que no hay equipo.
ResponderEliminarY por otro lado, mirar al futuro, que me da la impresión que viene muy, muy nublado, a menos claro está, que se comience a ejecutar un política tendente a mejorar la gestión de las bases de nuestro deporte, por que lo que es penoso, por ejemplo, es que haya en todo el año dos regatas nacionales de infantiles.
En fin, hay muchísimo por hacer y mejorar. Saludos desde Mérida
Toda la razón. Aunque tenemos grandes piragüistas es necesario un proyecto para barcos de equipo.
ResponderEliminarEn torno a los infantiles vamos a desarrollar un plan con varias competiciones y la posible detección de talentos a través de pequeños "stage" en época de verano. Pretendemos establecer premios en material para los clubes.
El grado de ayudas dependerá de la situación financiera que encontremos en la RFEP.
Más dudas sobre lo que veo al mirar las clasificaciones de los XVII Campeonatos de España de Maratón. ¿Por que diablos de puntúa así a los participantes?. ¿No sería más adecuada una puntuación estilo Campeonato de Fondo?. Me da la impresión de que haciendo estas cosas se perjudica a nuestro deporte, ya que sobre todo, los más jóvenes se verán frustrados al no puntuar y sus clubes los dejarán fuera de estas competiciones. sobre todo ahora que no hay dinero ni para fármacos!!.
ResponderEliminarUn saludo
La verdad es que un campeonato de maratón se parece mas al de fondo que al de pista y debería puntuarse como el que se hace en Sevilla y lo mas importante, se motivaría mas a los participantes. No se por que se hace así
ResponderEliminarY que pasa con los centros de alto rendimiento?Hay chavales que estaban en la concentración de canoa del CAR de Murcia y al igual que otros deportistas de alto nivel de su edad deberían poder seguir este año pero se esta diciendo que no se sabe que va a pasar y que lo mas probable es que cierre por falta de dinero. Injusto.
ResponderEliminarEs tan injusto como cortar la carrera deportiva de un piragüista.
ResponderEliminarDesconozco cual es la situación del CAR de Murcia pero creo recordar que antes se gestionaba mediante convenio con la CC.AA., la Federación Murciana y la RFEP. Los últimos años se ha hecho cargo la Española y como el dinero se gasta en otros asuntos no llega para mantener los Centros de Alto Rendimiento. Te adelanto que de seguir así veremos recortes en casi todos los Centros de Tecnificación. El problema es que en su día teníamos que haber racionalizado la economía pero nos hemos gastado lo que no teníamos y ahora hay que amortizar los créditos y no hay dinero para lo realmente importante. Todos los esfuerzos de la Federación deben tener un objetivo: consecución de medallas